Le coq est mort

ich will auch nicht wer­ten – steht mir nicht zu, kei­ne berech­ti­gung.

macht mich aber trau­rig, wie lebe­we­sen ande­re lebe­we­sen im todes­kampf zur belus­ti­gung benut­zen.

mehr nicht.

Sehr span­nend. Und ich muss mal wie­der fest­stel­len, dass mein Sozio­lo­gie­stu­di­um nicht für die Katz ist. Habe vor Jah­ren mal ein Refe­rat zum Bali­ne­si­schen Hah­nen­kampf gehal­ten und eine Haus­ar­beit dar­über geschrie­ben.
Hier nur ein paar Ideen des Sozi­al­an­thro­po­lo­gen Clif­ford Geertz (1971) zur Inter­pre­ta­ti­on des Bali­ne­si­schen Hah­nen­kampfs (natür­lich sind das nur sei­ne Inter­pre­ta­tio­nen):
Der Hahn hat in der all­täg­li­chen, bali­ne­si­schen Spra­che eine wich­ti­ge Bedeu­tung und wird in vie­len Sinn­bil­dern und Meta­phern benutzt (meis­tens um das Ver­hal­ten und Eigen­schaf­ten von Män­nern zu beschrei­ben, aber auch Hochs­ta­bler [Gockel ohne Schwanz] oder auch Gerichts­ver­hand­lun­gen wer­den mit Hah­nen­kämp­fen ver­gli­chen).
Bali­ne­sen haben eine star­ke Abnei­gung gegen tie­ri­sches Ver­hal­ten unter Men­schen (Babys dür­fen nicht krab­beln, jun­gen Män­nern wer­den die Zäh­ne abge­schlif­fen), aber im Hah­nen­kampf ver­schmel­zen Mann und Tier. Somit ist es qua­si ein Kampf der Män­ner und nicht der Tie­re.
Vor der hol­län­di­schen Inva­si­on 1908 war der Hah­nen­kampf expli­zi­te gesell­schaft­li­che Ange­le­gen­heit und es war obli­ga­to­risch zu einem wich­ti­gen Kampf einen Hahn mit­zu­brin­gen. Es kam zu Steu­er­ein­nah­men durch den Kampf auf dem Markt­platz.
Beim Wet­ten ist wich­tig, dass die Haupt­per­so­nen jeweils den glei­chen Wett­ein­satz leis­ten. Die Zuschau­er kön­nen unter­schied­lich wet­ten.
Je höher die Wet­ten des­to glei­cher die Kampf­geg­ner. Um glei­che Bedin­gun­gen zu schaf­fen wer­den die Spo­ren z.T. ver­schie­den befes­tigt.
Der sozia­le, sym­bo­li­sche Wert des Kamp­fes ist bei „tie­fen“ Spie­len ent­schei­dent (Sta­tus), nicht der mone­tä­re. Wobei natür­lich das Geld nicht unwich­tig ist, da es sich wirk­lich um hohe Beträ­ge han­delt. Es gibt nur wenig Spiel­süch­ti­ge, denen es nur aufs Geld ankommt. Alle wis­sen sonst, dass eigent­lich die meta­pho­ri­sche Ebe­ne des „Spiels“ ent­schei­dent ist. Das Spiel ist die Über­füh­rung der bali­ne­si­schen Sta­tus­hier­ar­chie in den Hah­nen­kampf. Es gibt kei­ne Wet­ten gegen Häh­ne aus dem Ver­wand­schafts­kreis. Ver­wand­schafts­grup­pen bil­den mit ande­ren Ver­wan­schafts­grup­pen Alli­an­zen.
Bei Kämp­fen zwi­schen Dör­fern wer­den ten­den­zi­ell die Häh­ne aus dem eige­nen Dorf unter­stützt.
Sel­ten Kämp­fe inner­halb von Grup­pie­run­gen. Ver­fein­de­te Grup­pie­run­gen wet­ten stark gegen­ein­an­der um die Männ­lich­keit des Ande­ren zu unter­gra­ben.
Man fragt Ver­wand­te nicht, auf wen sie set­zen, den dann wäre es unhöf­lich auf den ande­ren Hahn zu set­zen. Bei Über­schnei­dun­gen von Loya­li­tä­ten wird vom Wet­ten lie­ber abge­las­sen. Jugend­li­che, Unter­ge­be­ne und Frau­en wet­ten nicht.
In dem Mas­se, wie gewähr­leis­tet ist, dass sich in einem Kampf Per­so­nen 1) die nahe­zu sta­tus­gleich sind und /​ oder 2) mit hohem Sta­tus ein­an­der gegen­über ste­hen, wird der Kampf tie­fer.

Je „tie­fer“ der Kampf,
– des­to enger die Iden­ti­fi­ka­ti­on von Hahn und Mann,
– des­to bes­se­re und eben­bür­ti­ge Häh­ne kom­men zum Ein­satz,
– des­to mehr Emo­tio­nen sind im Spiel,
– des­to höher die Wet­ten,
– des­to wich­ti­ger die sta­tus­mä­ßi­gen Fol­gen.

Nor­ma­ler­wei­se scheut sich der Bali­ne­se vor öffent­li­cher Gewalt und Kopf-gegen-Kopf-Aggres­si­vi­tät. Der Kampf ist kein Abbild der zwi­schen­mensch­li­chen Rea­li­tät, aber Aus­druck des­sen, wie es wahr­ge­nom­men wird.

Was sagt Johan­nes zu den Inter­pre­ta­tio­nen?
Und war­um darf man in Deutsch­land nie­man­den auf der Stra­ße ver­prü­geln, aber im insti­tu­tio­na­li­ser­ten Rah­men eines Box­kamp­fes über­tra­gen wir es deutsch­land­weit in jedes Wohn­zim­mer?
Ich hoff­te durch mein Stu­di­um vie­le Ant­wor­ten zu bekom­men und stel­le fest, dass ich nur Fra­gen bekam :).

vier­te Zei­le: »…und die Phil­ip­pi­nos dür­fen das unter Umstän­den legal machen.«

Ein Rechts­bruch von Strauss-Kahn oder 11 Jah­re Rechts­brü­che von Ber­lus­co­ni unter ste­tig ver­such­ter Ände­rung der recht­li­chen Umstän­de in Ita­li­en. Das ist für mich wie ein Hah­nen­kampf auf der einen Sei­te und die däm­li­che Mas­sen­tier­hal­tung auf der ande­ren Sei­te. Denn: ein Hah­nen­kampf mag ein Rechts­bruch sein, jeden­falls aus unse­rer Sicht. Aber er ist prin­zi­pi­ell »ein­ma­lig«, offen, und die Phil­ip­pi­nos. Das ändert nichts dar­an, dass es (aus unse­rer kul­tur­be­ding­ten Sicht) ein Ver­stoß gegen Tier­schutz­ge­set­ze ist. In D ist es ver­bo­ten, Tie­re auf­ein­an­der zu het­zen. In Deutsch­land ist es aber rech­tens, Tie­re in klei­nen Käfi­gen zu hal­ten, zu mäs­ten etc. Wenn der Hüh­ner­hof die Käfi­ge ent­spre­chend der gesetz­li­chen Vor­ga­ben dann auch gera­de so groß gestal­tet, dass das Ord­nungs­amt nicht meckert, sind alle zufrie­den, und ich kann mir bei Aldi ein gan­zes Huhn für 1,75 Euro. Das ist das Schlim­me. Strauss-Kahn kriegt sei­ne Stra­fe, wenn er schul­dig ist, oder halt nicht, wenn ihm die Schuld nicht nach­ge­wie­sen wer­den kann. Aber der Ber­lus­co­ni, der bleibt der wickelt seit einem Jahr­zehnt die Men­schen ein und rich­tet dem Sys­tem Scha­den an. Wer Hah­nen­kampf betreibt, wird bestraft (bei uns). Wer Hüh­ner­fleisch oder sonst was für Fleisch bil­lig her­stellt und (man muss sich an sei­ne eige­ne Nase packen) für in Rela­ti­on zu ande­rern Din­gen unfass­bar wenig Geld ein­kauft, der macht mit im Sys­tem. Straf­frei. Äh, das soll auch so blei­ben – aber wir sind halt alle klei­ne Ber­lus­co­nis.
Hach, das hat jetzt Spaß gemacht, über den Scheiß-Ber­lus­co­ni zu läs­tern!